Delfiinipulmia? Avuksi besserwisser vai konsultti?

https://cocomms.com/2016/08/29/delfiinipulmia-avuksi-besserwisser-vai-konsultti/

Eilinen oli ”Särkänniemi-gaten” ansiosta kriisiviestinnän asiantuntijoiden joulu tai juhannus. Joku Twitterissä totesikin, että yhdessä yössä Suomi täyttyi kriisiviestinnän ammattilaisista.

 

Miksi Särkänniemi ei viestinyt delfiinien siirtämisestä? Milloin asiasta olisi pitänyt tiedottaa, kenelle ja miten? Mielipiteitä löytyi lähes yhtä monta kuin keskustelussa oli besserwissereitä.

 

Henkilö, joka antaa neuvoja pyytämättä, asettaa itsensä toisten yläpuolelle. Hän ei luota neuvottavan kykyyn ratkaista oma ongelmansa, vaan uskoo tuntevansa asian paremmin.

 

Viestintäkonsulttina minun tulisi nyt esittää oma, laaja-alainen näkemykseni tapauksen opetuksista. Konsulttihan on nimike henkilölle, joka on erikoistunut neuvontaan. Pidän kuitenkin mielipiteeni omanani, sillä en tunne kaikkia Särkänniemi-gaten faktoja.

 

Mielestäni hyvä konsultti ei tarjoa neuvojaan, ellei ole perehtynyt asiakokonaisuuteen perusteellisesti. Nykymaailmassa ilmiöt ovat niin monitahoisia, että asiaa tuntemattoman neuvot tarjoavat vain harvoin avaimet ratkaisuun.

 

Oma kantani on, että kaikkitietävyys ei ole konsultin ydinosaamista. Sen sijaan hyvä konsultti löytää tietotulvasta olennaisen, erottaa todellisen ongelman ja vie asiakkaan lähemmäs tilanteen ratkaisua.

 

Kriisin keskellä oleva on yleensä se taho, joka tuntee faktat parhaiten. Konsultti on ansainnut palkkionsa, jos hän tutkii ilmiötä ulkopuolelta, eri näkökulmasta, ja haastaa asiakkaan kriittisillä kysymyksillä tarkastelemaan pulmaa uudessa valossa. Näin kriisin kanssa painiskeleva löytää itsekin uusia ratkaisuja tilanteen selvittämiseen.

 

Kysyikö joku Särkänniemen päätöksentekijöiltä oikeita kysymyksiä, kun viestintälinjaa pohdittiin? Oliko neuvonantajana poliisi, joku muu vai ei kukaan? Veikkaan viimeistä vaihtoehtoa.

Posted By

Aino Pajukangas