Onko some lääkeyhtiölle uhka?

https://cocomms.com/2016/06/22/onko-some-laakeyhtiolle-uhka/

Hiljattain lääketeollisuudessa säikähdettiin uutista, jonka mukaan lääkärien twiittailu Amerikan diabetesyhdistyksen tilaisuudesta aiheutti lääkeyhtiölle lähes kahdeksan miljardin dollarin kurssinotkahduksen. Lääkärit twiittasivat diabeteslääkkeestä tutkimustuloksia, jotka oli määrä julkistaa virallisesti vasta reilua tuntia myöhemmin. Lääkärit olivat kyllä allekirjoittaneet etukäteen salassapitosopimuksen, mutta twiitit lähtivät silti maailmalle. Kurssi putosi, koska sijoittajat olivat odottaneet tutkimuksen kohteena olleelta lääkkeeltä parempia tuloksia kuin mitä twiitatut tutkimusraporttidiat paljastivat.

 

Uutinen aiheutti varmasti hikoilua muissakin lääkeyrityksissä, sillä ne suhtautuvat jo ennestään varoen sosiaaliseen mediaan.

 

Varpaillaan olo johtuu siitä, että lääkeyhtiöillä on velvollisuus kerätä kaikki niiden lääkkeisiin liitetyt haittavaikutukset ja raportoida vakavimmat Fimealle. Jos siis joku twiittaa, että lääke X aiheuttaa kutinaa pikkuvarpaassa, lääkeyhtiön pitäisi bongata tämä tieto twiittivirrasta ja reagoida siihen, ennen kuin tieto leviää tuhansille käyttäjille.

 

Monet yhtiöt ovat perustaneet omien uutistensa tai yleisen terveystiedottamisen ympärille Facebook-sivuja, mutta sielläkin moderaattorin on oltava tarkkana, ja disclaimerit on hiottu huolellisesti. Facebookissa on myös se riski, että oma seinä alkaa täyttyä ihmisten sairauskertomuksista tai trollauksesta, mikä vesittää kivojen ja hyödyllisten terveyssisältöjen julkaisuhaluja. (Ei nyt mennä siihen, miten mieltä ylentäviä minkä tahansa yrityssivun kommenttiketjut yleensä ovat.) Kommentointimahdollisuuden poiskytkemisestä on ollut paljon puhetta, mutta harva lääkeyhtiö näyttää valinneen tämän vaihtoehdon, olisihan se Facebookin luonnetta vastaan.

 

Lääkeyhtiöiden arkailu johtuu myös siitä, että moderointi vaatii työvoimaa. Kun ne lisäksi eivät ole oikein varmoja siitä, saako yhtiö someläsnäolostaan riittävästi rahallista tai maineellista hyötyä, somehommat on helppo työntää taka-alalle.

 

Sosiaalinen media on kuitenkin mahdollisuus, myös lääkeyhtiölle. Eikä nyt ole kyse Facebook-mainostuloista vaan siitä, että lääkeyhtiöillä on kovaa asiantuntemusta sairauksista, ja ne tietävät, mitä tutkimuksessa tapahtuu. Kaikki uusi tieto sairauksista kiinnostaa ihmisiä. Vai etkö muka itse sukella diagnoosin saatuasi ensimmäiseksi Googleen? Käy toki ensin Terveyskirjastossa, mutta myös lääkeyhtiöiden tuottamaan tietoon voi yleensä luottaa. Lääkeyhtiöt eivät saa syöttää yleisölle väritettyä tietoa, sillä sen kieltävät niin laki kuin alan omat eettiset säännöt.

 

Tällä hetkellä on myös nähtävissä, että kun ihmiset hakevat tietoa sairaudestaan, he hakeutuvat yhä enemmän Facebookin vertaisryhmiin. Onko jollakulla muulla ollut tällaista vaivaa, johtuukohan se sairaudestani? Jos lääkeyhtiö on tuottanut vaikkapa hyviä videoita, joku voi hyvin linkata niihin myös näissä suljetuissa ryhmissä, jos siltä tuntuu.

 

Yleisöä lääkeyhtiöiden asiantuntemukselle siis olisi, mutta ainakin Suomessa somekäsijarru on yhä päällä. Nyt kannattaisi kuitenkin kääntää katse pois twiittaavista lääkäreistä, sillä kurssiromahdus ei lopulta ollut heidän syynsä. Eikä Twitterin. Virhe oli se, että tilaisuudessa ylipäätään puhuttiin tutkimuksesta, jota ei ollut vielä julkaistu. Tuskin tilaisuus olisi mennyt pilalle, jos olisi odotettu se tunti.

Posted By

Aino Pekkarinen